Retrospectiva
O que fizemos bem?
Treinamentos (Francisco, Jeiel, Luciano, Pimpão, Sepe, Tudela)
- Muitos pontos concluídos (Caio, Fabio, Francisco)
- Foco no produto, funcionalidades acima de issues (Caio, Luciano)
- Entregar mais do que o planejado (Sepe)
- Groomins mais pontuais com definições bem esclarecidas ou caminhando para as mesmas (Francisco, Jeiel)
- Quantidade de Groomins (Sepe)
- Documentação dos Groomins (Luciano)
- Sinergia da equipe (Caio, Luciano)
Forma como a sprint foi planejada, embora tenham entrados os pontos (Fabio)
Apresentações para review foram bem preparadas (Luciano)
- Critérios de aceite das issues (Luciano)
- Execução da sprint (Pimpão)
- Dinâmica de conciliar, em um mesmo momento, um grooming e treinamento (Sepe sobre experiência com WSO2)
- Muitas entregas de valor, finalizar várias features novas (Sepe, Tudela)
- Tarefas melhor levantadas e discutidas (Tudela)
- Puxar mais tarefas do backlog para buscar entregar mais (Sepe)
- Equipe teve foco (Sepe)
- Testes formam muito bons (Tudela)
- Capacidade de aos poucos soltar releases de qualidade para o cliente (Tudela)
O que poderíamos ter feito melhor?
- Melhor assertividade na quantidade de pontos durante a planning, dessa vez erramos para menos (Caio, Fabio)
- Muitos planos entrando no decorrer da sprint (Fabio)
- Apesar de entregarmos muito, ficamos muito distantes do burndown por muito tempo na sprint (Sepe, Tudela, Fábio)
- Organização de backlog (Caio)
- Falta do backlog chegar preparado para a planning (Sepe)
- Melhorar o comprometimento individual. Mais foco em issues por linha / analista (Francisco)
- Maior atenção para as "ações" definidas na retrospectiva , identificadas como melhorias a ser realizadas (Luciano)
- Obter métricas de qualidade, exemplo: Quanto está gerando retrabalho? Problemas em cliente? (Luciano)
- Melhorar produtividade da daily (Sepe, Tudela)
- Melhorar qualidade dos testes (Sepe)
- Melhorar a descrição da história a ser executada (Tudela)
O que não devemos repetir?
- Pontuar mal as tarefas (Pimpão, Sepe)
- Falta de evidência de teste integrado (Sepe)
- Falta de foco no processo teste (Sepe)
- Falta de autogerenciamento (Sepe, Francisco)
- JIRA não representar a realidade (Francisco)
- Ficar sem PO fixo e dedicado (Francisco)
- Falta de transparência na planning sobre estar sobrecarregado ou subutilizado (Francisco)
- Participação de membro da equipe em outras atividades durante dia das cerimônias do Scrum (Tudela)
Ações
- Verificar se o JIRA possui algum tipo de mensuração da qualidade daquilo que foi entregue, a fim de identificar retrabalhos, defeitos encontrados em cliente, ou se o que está sendo liberado atingiu a expectativa. Caso o JIRA não atenda, identificar alguma ferramenta complementar para cumprir essa papel - Responsável : ?
- Implantar processo de testes para melhorar a qualidade da entrega - Responsável: Scrum Master e Equipe
- Durante a daily, buscar entender se tarefas foram subdimensionadas ou superdimensionadas. Utilizar esse aprendizado para discussão das métricas utilizadas na votação e melhoria na assertividade - Responsável: Scrum Master e Equipe
- Ser mais transparente em relação a impedimentos e evolução das tarefas durante a daily - Responsável : Equipe
- Buscar ouvir mais e entender os problemas que os outros membros da equipe estão passando. Buscar a pessoa que está com problemas após a daily para ajudar. - Responsável : Equipe
- Buscar novos conhecimentos e multidisciplinaridade de produtos para entender o que está sendo dito na daily por pessoas de outras linhas, e ter a capacidade técnica para ajudar - Responsável : Equipe
- Utilizar os alarmes do Jiraya como ferramenta para melhorar o nosso autogerenciamento - Responsável: Scrum Master e Equipe
- Definição de papéis na equipe - Responsável: Master P.O
Visão Geral
Import HTML Content
Conteúdo das Ferramentas
Tarefas