TOTVS Agro Bioenergia

Árvore de páginas

CAT001 (Não Conformidade) - Equipe de MANUTENÇÃO
01Erros / bugs em geral.
02Erros no tratamento de uma legislação no produto: a legislação cita uma coisa e o produto faz outra.
03O produto se propõe a fazer algo e faz diferente do que se propõe.
04Erros inseridos em projetos de inovação, que não sejam falhas grandes na concepção do projeto.
05Problemas de Performance.
06Alteração de documentações de programas, bo’s e help on-line.
07Correções e melhorias de mensagens que podem gerar inconsistência na base de dados ou entendimento duvidoso.
CAT014 (Sugestão de Melhoria) - Equipe de INOVAÇÃO
08Melhorias do produto que não impedem a utilização do produto e não geram problemas na base de dados do cliente.
09Solicitação de implementação de algo que já existe no produto, porém o cliente deseja que seja de outra forma.
10GAPs de desenvolvimento. Ex: o projeto tratou as notas de saída, mas não tratou as devoluções dessas notas. Não  considerou alguma integração, ou alteração em um programa similar.
11Situações que não faziam parte do escopo (ex: uma integração, uma importação, etc. ) e o cliente solicita que deve ser considerado.
12Automatização de  algum processo.
13Mudança de conceito de produto.
14Criação de documentações de programas e bo’s e help on-line.
15Cliente Piloto
CAT017 (Solicitação de Legislação) - Equipe de MANUTENÇÃO
16Desenvolvimento de novas Legislações.
17Alterações em legislações vigentes.
18

Implementação de regras de negócio  que são oriundas de legislações, exemplo:

  • Tratamento de Impostos;
  • Obrigação fiscal / arquivo a entregar ao governo/fisco;
  • Um processo do produto que possui regra de legislação e esta regra foi alterada por meio de legislação, emenda constitucional, ato cotepe.
19Melhorias em desenvolvimentos de CAT017, utilizando o mesmo processo de CAT014. 



Oops, it seems that you need to place a table or a macro generating a table within the Pivot Table macro.

The table is being loaded. Please wait for a bit ...

Oops, it seems that you need to place a table or a macro generating a table within the Table Filter macro.

The table is being loaded. Please wait for a bit ...

Informe o código do item escolhido do check list:01Erros / bugs em geral.

Assunto do

ticket

Divergência na recuperação da variedade no apontamento agrícola.

Análise do analista de Atendimento

Por gentileza, poderia avaliar como podemos tratar este ticket?

"No apontamento de Agrícola - Plantio pelo mobile foram identificadas 2 comportamentos diferentes de acordo com a quantidade de talhões na Ordem de Serviço e ambos estão diferentes do apontamento realizado direto na aplicação do Pims MC.

Situação 1
Ao fazer o apontamento utilizando uma ordem de serviço com um talhão apenas, ao informar a ordem de serviço, o sistema está recuperando a variedade do talhão e não a variedade a qual pertence o insumo “semente” da Ordem de Serviço.
Com isso, caso o usuário prossiga com o lançamento sem alterar para a variedade correta, no momento da importação o sistema vai fazer a validação que o insumo não pertence à variedade informada. E não permite a alteração da variedade, tem que excluir o apontamento.
Fazendo o mesmo apontamento pela aplicação do PimsMC, está recuperando a variedade ligada ao insumo da Ordem.
Mesmo alterando para a variedade correta, ao salvar, está voltando para a variedade do talhão.
Com isso, o lançamento fica incorreto mesmo, caso a variedade plantada seja diferente da variedade atual do talhão.

Situação 2
Ao fazer o apontamento utilizando uma ordem de serviço com mais de 1 talhão, ao informar a Ordem de serviço não está recuperando nenhuma variedade. Com isso o usuário tem que informar manualmente e mesmo se informar uma variedade diferente da qual pertence o insumo (semente) da Ordem, vai permitir gravar o apontamento normalmente.
A validação será realizada na importação, informando que o insumo semente não pertence à variedade informada no apontamento e na tela de importação não é permitido alterar a variedade, tem que excluir o apontamento.
Fazendo o mesmo apontamento pela aplicação do PimsMC, está recuperando a variedade ligada ao insumo da Ordem.

Versão da APK: 12.1.28.1"

Em testes internos, apontando para a unidade Resinas, foram abertas as OS 1654 para simular a situação 1 e a OS 1655 para a situação 2.

Ambas as situações foram reproduzidas internamente, não respeitando as regras presentes na documentação:
https://tdn.totvs.com/pages/releaseview.action?pageId=393358164

Na primeira situação, ao informar a OS 1654, a variedade que é preenchida automaticamente é a 11 (variedade relacionada ao talhão) ao invés de recuperar a variedade 8, que é a relacionada ao único insumo da OS do tipo semente.
Ao tentar alterar direto no campo da variedade para a 8, ao salvar, o apontamento retorna para a variedade 11.
Realizando o apontamento direto no PIMSMC, o sistema recupera a variedade 8, do insumo.

Na segunda situação, ao informar 2 locais na OS, o sistema não sugere a variedade, mesmo que a OS tenha apenas 1 insumo do tipo semente. Porém, realizando o apontamento agrícola direto no PIMSMC, recupera a variedade do insumo.

A mobilidade utiliza o local para a recuperação da variedade e não a do insumo do tipo semente.

Ambiente interno:
PIMSMC - http://dev.agro.multicultivos.totvs.com.br:8080/pimsmc/
Portal - http://10.172.212.64:4202/Default.aspx

Tipo de apontamento agrícola: AAM - PLANTIO


  • (aviso) Situação Reproduzida Internamente? (aviso) 
Caso Não!

Exemplo: Situação não testada internamente pois se trata de ajuste de melhoria o suporte não teve repasse, segue as evidências do cliente
Ao tentar incluir na tela de programação de entrega, aparece o erro, o tipo de frete informado no momento da criação do pedido de venda (por conta do destinatário) não está parametrizado para ser usado na tela de programação de entrega. Precisamos que a tela funcione corretamente com todos os tipos de frete do pedido de venda



INFORMAÇÕES DE BASE:
Versão Cliente:
  1. <12.1.28.1>

DATA DA VERSÃO: XX/XX/XXXX

Banco:
  • SQL SERVER
  • ORACLE

2. Freqüência da não conformidade: 

  • Constante 
  • Esporádico

3. Cliente fez atualização recente de versão ou a partir de qual data o incidente começou ocorrer? Não

4. Cliente é capacitado/homologado para uso desta funcionalidade? Sim

5. Existe algum projeto em andamento com consultor no cliente? Se sim, saberia informar qual consultor? Dimas Zanin de Padua

6. Cadastros de tabelas envolvidas, selects de tabelas envolvidas, etc)

  • Sim. Caminho:  
  • Não


Teste interno
  1. Teste na mesma versão/data do EXE utilizado pelo cliente foi realizado internamente?
  • Sim
  • Não. Motivo:

2. Para produtos MC foi realizado teste na V1?

  • Sim
  • Não. Motivo:

3. Documento de Referência (TDN) foi consultado?

  • Sim
  • Não. Motivo:

4. Documento de KCS foi consultado?

  • Sim
  • Não. Motivo:

5. CHATBOT foi consultado?

  • Sim
  • Não. Motivo:
Evidências coletadas (testes internos e teste do cliente)Caminho das evidências: Evidências S:\ZENDESK\9915454
Diagnóstico (Análise entre Suporte x Produto):

Será Criado Issue de Melhoria? 

  • Sim. Código da Issue de Melhoria:
  • Não. Motivo/Link do documento:





  • Sem rótulos